Неявка відповідача до суду не є перешкодою для ефективного захисту порушеного права — за умови належної доказової бази та чіткої правової позиції. Черговий успішний кейс SENSUM Law Firm це підтверджує.
Суть справи полягала у стягненні боргу за письмовою розпискою, укладеною між фізичними особами, з чітким визначенням боргових зобов’язань. У межах цивільного спору про стягнення заборгованості за договором позики клієнт зіткнувся з класичною, але водночас ризиковою ситуацією — отримані за розпискою грошові кошти не були повернуті у встановлений строк, а відповідачі не виконали умов договору та фактично усунулися від участі в процесі, що зумовило заочний розгляд справи.
За результатами розгляду суд визнав доведеним факт існування грошового зобов’язання, порушення строків його виконання, підтвердив правомірність вимог позивача, ухвалив заочне рішення про повне задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором позики, а також погодився з аргументами щодо солідарної відповідальності відповідачів, як подружжя, які несуть спільну відповідальність за спільними боргами.Водночас, окремим вагомим досягненням у цій справі став гонорар успіху за юридичний супровід клієнта командою SENSUM Law Firm, який перевищив третину від суми позовних вимог, що є досить рідкісним та нетиповим явищем у подібних цивільних справах і безперечно мотивує адвоката до досягнення найкращого результату.
«У спорах про стягнення заборгованості ключовим є не лише саме рішення суду, а й його додаткові фінансові наслідки для сторін. Процесуальна пасивність відповідача майже завжди працює на користь позивача, якщо його позиція юридично вивірена. Для кредиторів це рішення є сигналом: правильно оформлені документи, своєчасне звернення до суду та професійний супровід істотно підвищують шанси не лише на повернення боргу, а й на мінімізацію власних витрат. Водночас боржникам варто усвідомлювати ризики ігнорування судового процесу», — підсумовує Oleksii Kaplunov, адвокат SENSUM Law Firm.
SENSUM. All rights reserved.