Знесення самочинного будівництва: правовий висновок Верховного Суду щодо належного відповідача

У земельних спорах про самочинне будівництво питання належного відповідача нерідко визначає результат справи. Якщо об’єкт нерухомості, збудований з порушенням вимог закону, переходить від забудовника до іншої особи, виникає практичне питання: хто має відповідати за усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою?

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у вимогах про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва відповідачем має бути особа, яка на момент розгляду справи володіє цим об’єктом і фактично створює перешкоди у користуванні землею. Іншими словами, таким відповідачем є останній набувач нерухомості, навіть якщо будівництво здійснювала інша особа.

Такий підхід відповідає логіці негаторного позову, спрямованого на усунення існуючого порушення права власності, а не у встановленні відповідальності за дії у минулому. Тому вирішальним є те, хто фактично підтримує стан, що перешкоджає реалізації права на землю. Попередній забудовник, що вибув із правовідносин шляхом відчуження об’єкта, вже не може вважатися належним відповідачем у такому спорі.

Окрему увагу суд звернув на те, що державна реєстрація права власності на об’єкт не легалізує самочинне будівництво. Якщо об’єкт зведено без належних прав на землю або з порушенням встановлених вимог, власник земельної ділянки зберігає право вимагати його знесення.

Таким чином, правова позиція ВП ВС уточнює межі відповідальності у спорах щодо самочинної забудови та визначає більш чіткий орієнтир для формування позовних вимог, які власник земельної ділянки має спрямовувати до фактичного власника об’єкта. Натомість пред’явлення вимог до особи, яка вже не є власником об’єкта, може призвести до процесуальної безрезультатності спору. Для набувачів нерухомості це рішення сигналізує про потенційні правові наслідки придбання об’єктів із сумнівною історією забудови та підкреслює значення ретельної юридичної перевірки її походження.

📎 Постанова ВП ВС від 17 грудня 2025 року у справі № 908/2388/21 – https://reyestr.court.gov.ua/Review/133983611.