Про що насправді йдеться у справі «Кулик проти України» — розбирає Дмитро Навроцький

/ / Published in ua
Складні юридичні рішення — не для кожного. Але саме в таких рішеннях криються ключі до змін в системі
Дмитро Навроцький, керуючий партнер #SENSUM Law Firm, заступник голови Комітету Національна асоціація адвокатів України /Ukrainian National Bar Association з аграрного, земельного та довкілевого права, пояснює, чому справа «Кулик проти України» — це не просто про землю, а про правову визначеність, повагу до приватної власності та системну проблему в українському законодавстві.
Європейський суд з прав людини вказав на фундаментальний недолік: коли закон дозволяє оперувати «приблизними межами», він перестає бути гарантом права.
У справі, де йшлося про всього 70 см «зайвої» відстані, заявника позбавили права власності, навіть не запропонувавши жодної компенсації. І це при тому, що земля десятиліттями використовувалась як сільгоспугіддя, а всі національні суди спершу підтвердили законність її набуття
Дмитро розкладає ситуацію по поличках:
▪️ Втручання в майнове право без формалізованих меж — свавілля.
▪️ Ігнорування статті 140 ЗК України — порушення внутрішнього балансу в системі права.
▪️ Відсутність компенсації — непропорційне втручання, яке порушує саму суть Конвенції.
Чому це важливо?
Бо ЄСПЛ фактично сказав: у вас немає системи, яка гарантує людині повернення майна або компенсацію в разі помилки держави. А це дзвіночок для законодавців, судів і виконавчих органів. Бо будь-хто з нас може стати «Куликом».
Це рішення ЄСПЛ має стати лакмусовим папірцем для змін у земельному праві: чітке встановлення меж, гарантії компенсації, повага до власника і юридична визначеність як стандарт, а не виняток.
Детальна інформація — за посиланням: https://www.facebook.com/100064342825428/posts/1143575761130507/?mibextid=wwXIfr&rdid=GuAwSay89rnZQRvZ#